La revolución del conocimiento
¿Por qué no vemos la luz al final del túnel de esta crisis? ¿Por qué no hay un atisbo de recuperación de esta situación dramática que nos ha tocado vivir? ¿Por qué no aparecen esos nuevos sectores a los que dedicarnos tras la debacle de la construcción?
Estas y algunas más, son las preguntas que cualquier ciudadano de a pie lleva pesadamente sobre sus hombros con una mezcla de decepción e impotencia. Sin embargo, a pesar de que pueda parecer extraño, la respuesta a ellas es sencilla. El motivo base de por qué no vemos salida a la situación actual es uno y sólo uno: no nos hemos adaptado al cambio de modelo productivo global que se lleva tiempo imponiendo. Poco a poco, sin darnos cuenta, mientras que seguimos aferrándonos a cómo se hacían las cosas hace un siglo, el nuevo modelo ya está dando la cara. La burbuja de los últimos años simplemente lo enmascaró por una temporada. Ahora no “vence” el país, comunidad o municipio con más capital de base o con mejores padrinos, aunque sin duda esto siga ayudando, sino la sociedad que sea capaz de desarrollar mejor las capacidades y el talento de sus ciudadanos. Algo que podemos observar perfectamente si nos fijamos en los países que están a la cabeza del mundo.
Escuché recientemente a D. Eduardo Serra, exministro del PP y exsecretario de estado de PSOE, hablar sobre las revoluciones históricas del hombre. La primera gran revolución humana fue la revolución neolítica. En esta se pasó de tener que cazar “literalmente” día a día el sustento, a trabajar la agricultura y ganadería que permitían despreocuparse de correr diariamente tras las manadas de animales liberándose en cierta forma de la manutención diaria. Para ello, era primordial poseer la tierra donde asentarse para realizar estas labores, erigiéndose la propiedad del terreno como el principal activo. La segunda fue la revolución industrial. Esta permitió liberarnos de las tareas rudimentarias de producción mediante la utilización de maquinaria que automatizara los procesos productivos. El dinero se convirtió en el activo más valioso, ya que con él podían adquirirse las máquinas y materia prima con las que generar productos.
Actualmente estamos inmersos en otra revolución: la revolución del conocimiento. Estamos viendo como grandes empresas históricas, largamente consolidadas pierden inexplicadamente relevancia mientras que emprendedores “de garaje” como Youtube, Facebook o incluso Google o Apple, por decir sólo algunos ejemplos sonados, se están convirtiendo en los grandes dueños del mundo. Insólito, ¿no?. Efectivamente, en esta nueva revolución ha empezado a dejar de ser tan primordial el capital para dar paso a otro nuevo activo: el talento.
Es además esta revolución la más significativa de todas para nosotros, porque nos toca directamente a cada uno tener que adaptarnos forzosamente a ella. Sin embargo, es responsabilidad directa de los gobiernos el fomentar este cambio de mentalidad. Y me refiero a todos los gobiernos ya sea a nivel nacional, autonómico o local, porque el cambio si bien tiene que ser generalizado, ha de empezar desde lo más pequeño a lo más grande. Ejemplos de que no han hecho los deberes hay miles y no voy a enumerarlos aquí porque están a la vista de todos, simplemente miremos a nuestro alrededor. Se han optado por las medidas fáciles y el cortoplacismo generando la conciencia de que mejor no inviertas demasiado en ti mismo, coge lo que te salga que mañana Dios proveerá. Es evidente que esta revolución cogió a los políticos con el pie cambiado y no han sabido reaccionar. Ni lo hicieron antes ni lo están haciendo ahora.
¿Cómo desarrollar entonces esa sociedad del talento? Pues entre muchas medidas, poniendo un puente de plata para el que innove. Quitando todos los obstáculos posibles a aquellos que quieran montar una nueva idea de negocio. Formando a los ciudadanos en habilidades emprendedoras, en hablar en público, en nuevos nichos de mercado, en nuevas tecnologías, etc. Cambiando el escenario para que un parado no sea alguien que espera que le caiga un “tajito” del cielo, sino que tenga infinitas facilidades a su mano para que el tajito se lo ponga él mismo. Algo así como lo que se decía de que para ayudar al 3er mundo era mejor darles la caña en lugar del pez, pero aplicado a nosotros mismos.
Sabemos que si no se hacen los cambios necesarios para potenciar el talento, se dejará a la sociedad al margen de los nuevos tiempos, como los que trabajaban aun la tierra con un arado de mano cuando ya había tractores. Talento que han mal-gestionado dejándolo de lado estos años y por lo que ahora debemos pedirles responsabilidades. Talento que es el único que podrá sacarnos de una vez por todas de esta maldita y asfixiante crisis que nos ahoga, lenta pero inexorablemente.
Una solucion parcial a la crisis es construir centrales termosolares y fototovoltaicas.
Es cuestion de convencer al Ayuntamiento de Mairena para que se pueda utilizar la vega para montar plantas termosolares y las cubiertas de edificios para placas fotovoltaicas.
Incluyo articulo explicativo. Lo que se necesita es que los politicos se decidan a independizarse de la compañias electricas.
La energía termosolar lograría en España la total independencia energética.
20/08/11 Carlos Mateu de Suelo Solar 1 comentarios
España podría abastecerse de toda la electricidad que consume dedicando a centrales termosolares un cuadrado de 65,5 kilómetros de lado.
Cuando las 61 aprobadas estén operativas en 2014 evitarán la emisión de 3,4 millones de toneladas de C02 a la atmósfera
Las centrales actualmente operativas ya producen 2.482,25 GWh/año de electricidad limpia, equivalente al consumo de 620.500 hogares españoles.
Las veintiuna centrales termosolares ya operativas en España ocupan una superficie de tan sólo 3002 hectáreas ( el 0,006% del territorio), según el mapa que con todos los datos del sector ha publicado en su página web oficial Protermosolar (www.protermosolar.com), la asociación que engloba a la industria termosolar del país, uno de los escasos sectores en que España mantiene el liderazgo mundial.
El Ministerio de Industria ha concedido autorización para la construcción de 61 centrales termosolares en once provincias, la mayoría de ellas en la mitad meridional del país. De esta cantidad, actualmente hay operativas veintiuna, con una potencia instalada de 852,4 MW; en construcción hay veintisiete, con una potencia de 1.302,5 MW; y preasignadas y aún pendientes de construcción, trece, con una potencia de 370,4 MW. Cuando en 2014 todas ellas estén conectadas a la red, España dispondrá de 2.525,30 MW termosolares repartidos entre seis tecnologías distintas.
Las 61 que estarán en servicio en el año 2014 ocuparán 112 km2 de superficie (como un cuadrado de 10,6 kilómetros de lado o el 0,02% del territorio nacional, cuya extensión es de 504645 km2, equivalente a un cuadrado de algo más de 710 kilómetros de lado) y generarán 7.298,25 GWh/año, suficientes para abastecer a 1.824.562 hogares .
Y si toda la electricidad generada en España en el año 2010 (280 TWh) hubiera sido obtenida en centrales solares termoeléctricas como las actuales, habrían necesitado ocupar 4293 km2 (el equivalente a un cuadrado de 65,5 kilómetros de lado), extensión similar al 0,85% del territorio español (menos del 1 por ciento, cuando según los últimos estudios científicos las zonas con desertificación severa en España suponen el 29,3% de su superficie).
Por otra parte, las veintiuna centrales termosolares operativas ya evitan la emisión a la atmósfera de 1.181.908 toneladas de CO2, según refleja el mapa de Protermosolar. Cuando todas las previstas estén en funcionamiento en el 2014 se evitará la emisión a la atmósfera de 3,4 millones de toneladas de CO2.
La termosolar es, junto con la biomasa, la única energía almacenable para ser utilizada en función de la demanda aun cuando no luzca el sol. Actualmente, la central con mayor capacidad nominal de almacenamiento es la de Gemasolar, operada por Torresol Energy en Fuentes de Andalucía (Sevilla), con quince horas. Merced a esta capacidad de almacenamiento, Gemasolar se convirtió recientemente en la primera central termosolar del mundo que vertió electricidad de origen solar a la red durante veinticuatro horas consecutivas, sin interrupción.
Además de contribuir a paliar la elevada dependencia energética nacional mediante el aprovechamiento de un recurso inagotable como el sol, las centrales termosolares son las que más empleo generan, desde su fase de proyecto e ingeniería, pasando por la fabricación de sus equipos y la construcción en el emplazamiento, hasta su inauguración. Cada central de 50 MW da empleo durante todas sus fases (diseño, fabricación de componentes e instalación) a un promedio de 2500 puestos de trabajo equivalentes/año, según un riguroso estudio encargado por Protermosolar y que verá la luz en septiembre, y el 80% es valor añadido nacional.
Gracias de nuevo por la información.
Un saludo,
Francisco González.
Comento algo lo que dice mi sobrino, siguiendo su misma numeración:
1) El articulo a que haces referencia es una celula nueva, de concentración, y la experiencia dice que esas celulas no son utilizables en Andalucia, porque nuestro Sol las funde en poco tiempo.
Existen otras celulas como las de First Solar, o Unisolar, o una fabrica nueva que han instalado en Cadiz, que son de capa fina, y son mas adaptadas para nuestro Sol.
2) Coincido en que en Mairena hay gente preparada, y que una forma de poner en valor ese capital humano y tecnologico es reunirlos, ponerlos a cavilar, hacer tormentas de ideas, o como se diga en ingles, y considerar que el Ayuntamiento de Mairena del Alcor es una gran empresa que necesita de todos los maireneros para su progreso.
3)La obra pública es pan para hoy y hambre para mañana, en todo caso, las obras públicas se pueden hacer cuando las cuentas esten saneadas, y no hacer obras´públicas a costa de aumentar las deudas y llevar a Mairena a la ruina.
Inversiones pequeñas y posibles, con el poco dinero que hay, son las instalaciones de placas fotovoltaicas en las cubiertas de las construcciones existentes en Mairena, de manera que se fortalezcan las empresas maireneras dedicadas a este tipo de instalaciones, y cuando sean algo mas grandes puedan salir fuera a exportar su tecnologia, y realizar instalaciones en el extranjero.
4) Realmente considero que la administración esta haciendo «dejación de funciones», o sea, en roman paladino, que no está haciendo su trabajo al seguir con los procedimientos del siglo pasado.
5)Coincido en que una subida de impuesto seria nefasta para el pais, y por tanto tambien para nuestro pueblo.
Desde el Partido Familia y Vida consideramos que la salida logica de la crisis es poner en valor y en uso lo que tenemos
5.1.- El capital humano, del que ya he hablado
5.2.- Las cubiertas de las construcciones en las que se puedan instalar placas fotovoltaicas
5.3.- La vega de Mairena en la que hay que empezar a producir productos y ganaderia ecologica, biomasa, energia renovable, etc. Hay que estar preparados, porque dentro de tres años desaparecen las subvenciones, y el campo ha de transformarse, o corre el risgo de desaparecer la actividad agricola.
5.4.- La zona del Alcor hay que destinarla parcialmente a crear urbanizaciones dormitorio de Sevilla y para ello transformar la carretera de Brenes en una autopista. Estas urbanizaciones podrian ser de manzanas grandes, con viviendas en su perimetro, y zona verde, piscina, zona de juego y deporte en su interior. Para esto podria aprovecharse la redacción del nuevo PGOU
Podria seguir comentando cosas, pero prefiero dejarlo aqui, y espero que se publique.
Saludos
Antes que nada ¡BRAVO! me encantan todas las intervenciones de este hilo, pues aportan el suficiente grado crítico-constructivo que debe imperar siempre.
Aportaciones:
1) Es cierto que se debe apoyar el uso de renovables, que a corto plazo inevitablemente necesitan de subvención para su desarrollo, pero existen maneras alternativas de subvencionar sin dar dinero, esto es vía desgravaciones fiscales o rebajas de impuestos. El auténtico problema de las Renovables es que estas se encuentran en manos de particulares en un gran porcentaje mientras que la distribución eléctrica en españa se explota en régimen de monopolio y la producción es un inmenso oligopolio de tarifas pactadas, esto dificulta el acceso al pequeño productor ya que las grandes empresas están más preocupadas de amortizar sus flamantes centrales de ciclo combinado, que tienen que pagar al banco, que a invertir en renovables.
2) Coincido en que es necesario el desarrollo en Polígono Gandul de infraestructuras de Oficinas para dar cabida a empresas de servicios o tecnológicas y que no se quede en naves-cochera o desfasadas naves para empresas «productoras» que no van a llegar, pero previamente hay que solucionar dos problemas: A) La banda ancha (internet) de Calidad y velocidad que se necesita para la implantación de éstas empresas B) La mano de Obra cualificada (ingenieros, informáticos…) que actualmente está emigrando a otras Ciudades o Países.
3) A Corto plazo tenemos un problema de excedente de mano de obra no cualificada en el sector de la construcción, parcialmente debemos absorberla mediante Obra pública e inversión de infraestructuras, aquí es dónde fallamos, pues se deben aplicar los Capitales públicos en infraestructuras productivas que generen más «servicios» pero nos enfrentamos al problema del «Tiempo» ya que estos Proyectos exigen un mayor grado de desarrollo sobre papel, de ahí que se optara por Obra pública «estética» o de remodelaciones, juega en Contra el factor duración de la Crisis que es lo que nos ha llevado a que esa inyección de Capital público no funcionara con los efectos deseados o supusiera tan solo un alivio temporal.
4) La gran rémora para el cambio de modelo productivo está en la propia burocracia, que desincentiva a cualquiera que lo intente. Es urgente, muy urgente, que se haga más liviano el trato con las administraciones y las empresas se creen más rápidamente.
5) El gran «pero»: Sin financiación no hay inversión, esto lo sabemos todos y es el gran escollo actual, en los próximos años, si el coste de la Deuda-país no baja las grandes empresas emigrarán igual que lo está haciendo telefónica, no es lo mismo pagar un 3% en Alemania que un 6% en España, esa será la próxima Gran Crisis Española. Los Bancos si que son un problema, pues mientras el Banco Central Europeo presta dinero de todos a un 1%, supuestamente para que llegue a las familias y las empresas, los Bancos e inversores destinan este capital barato a «apostar» por la caída de países y actividades especulativas de alto riesto, es decir, no hemos aprendido nada de esta Crisis y, sin un cambio profundo, muy profundo, en el Sistema financiero y una vuelta a la Banca tradicional (modelo post-1929 e imperante después de la II Guerra Mundial hasta principio de los 80, dónde comenzó la desregulación del Sistema Bancario en EEUU) asistiremos, sistemáticamente, a una serie de estallidos especulativos (burbujas), la próxima os la vaticino, tenemos varias: Petróleo, Materias Primas y Alimentos, la última es la más grave, pues estamos produciendo una burbuja muy, pero que muy peligrosa, si los alimentos suben de base (y están subiendo) negamos el acceso al Pan a millones de personas, esto a medio plazo se traducirá en inestabilidad social. La Crisis del 29 se resolvió con un conflicto armado y el próximo se está gestando lenta, pero inexorablemente.
Manu, antes que nada, disculparme porque no había visto el comentario hasta hace poco. Muchas gracias por tu interesante aportación. Muy elaborada y detallada. Te contesto por puntos:
1) Coincido en parte contigo, pero considero que en este aspecto tiene una importancia vital el desarrollo tecnológico. Afortunadamente se están haciendo avances día tras día. Esto ha salido hoy: http://www.printedelectronicsworld.com/articles/new-world-record-for-solar-cell-conversion-efficiency-00003466.asp?sessionid=1
2) En efecto, queda cada vez más claro que es bastante improbable que se vuelva al nivel de antes el modelo productivo anterior basado en el «taller» relacionado con la construcción, para el cual se destinaron en su día la mayor parte de esas naves. En cuanto a traer empresas de servicios o tecnológicas, además de las 2 medidas que comentas, habría que hacer algo más: Un apoyo expreso y decidido a este tipo de empresas a través de planes de emprendedores o similares. En concreto, en cuanto a tecnología en Mairena hay gente preparada, sin embargo, al no haber tejido productivo aquí es una realidad que han de irse fuera (como muy cerca a Sevilla) para poder trabajar en su sector, salvo puntuales excepciones.
3) Se ha intentado paliar como dices este problema mediante inversión en obra pública. Sin embargo, se ha hecho aprisa y corriendo sin tener en cuenta la generación de empleo de larga duración, esperando que se superara la crisis por «sí sola» una vez pasados un par de años. El problema es que ahora esa inversión es cada vez menos posible debido a la enorme deuda generada. ¿Es la solución entonces subir impuestos para tener dinero para invertir de nuevo en obra pública? En mi opinión, por supuesto que no. Subir impuestos indiscriminadamente no haría más que volver a coartar el crecimiento y generar aun más paro. Y eso sin hablar de la posibilidad real de intervención. Es la pescadilla que se muerde la cola generando un bucle sinfin. Por tanto, no queda otra que hacer inversiones asumibles con lo poco que quede de dinero pero que sea invertido de forma muy inteligente para que genere beneficios tangibles a medio plazo. La mejora de productividad de las empresas mediante la innovación para mejorar la rentabilidad y ampliación de mercados (por ejemplo, mediante la exportación) puede ser clave en este asunto.
4) Para arreglar esto es capital que la administración se modernice de una vez por todas. Es una inversión relativamente pequeña si se hace bien en innovación en relación a los inmensos beneficios que genera, los cuales una vez implantados pueden disfrutarse prácticamente de forma indefinida.
5) Insisto. En este mundo globalizado que nos movemos es todavía más importante no jugársela con subidas de impuestos, sobretodo en las dirigidas a los que manejan los números grandes, porque ellos realmente tienen los mecanismos para ir a otros lugares a hacer ingeniería financiera. Por tanto, con medidas populistas/electoralistas de este tipo se puede ocasionar sin querer una gran espantada de capitales, y ocasionar justo el efecto contrario del que se busca. Resulta ciertamente penoso, pero es así.
Gracias y un saludo.
Buenas,
aprovechando que se ha abierto la veda en el tema económico quisiera comentar lo que pienso de la propuesta económica del candidato a la alcaldía por el PSOE d.Antonio Casimiro. Ya que decidió no presentarse al debate, decidí ver por mi cuenta el mitín de «La Checa» para enterarme de lo que quiere hacer en Mairena. El discurso, fue un discurso lleno de contradicciones y mentiras, por no decir que la idea de fondo de más inversión pública a mi modo de ver sólo agrava los problemas de los maireneros. Les comento,
1. Empieza diciendo que estamos en una crisis financiera internacional creada por las altas esferas de las que exime al PSOE de cualquier responsabilidad, esta cantinela es de todos conocida. Alguien le tiene que preguntar por qué en España hay más del doble de paro que en el resto de países de la unión y más de un 30% en Mairena concretamente. A lo mejor es más local de lo que dicen, no?
2. Luego habla de la construcción y la única solución que da es construir casas más baratas, no cree el señor alcalde que ya tenemos suficientes casas vacías y en construcción(paradas)en Mairena?
3. Dice también, creo que sin querer, que el ayuntamiento es insostenible, y que va a tener que subir los impuestos, pero pese a ello presume de que las cuentas del ayuntamiento son ejemplares!!!
4. Comenta que tuvo que depositar dinero del ayuntamiento en un banco(presumiblemente Caja Madrid) para que le dieran un crédito a un constructor mairenero(Sebastián). No sé lo que pensará el señor Soria, pero una actuación así roza el delito porque es uso de dinero público en beneficio de un privado sin ningún tipo de control. Más aún cuando el ayuntamiento apenas puede pagar las nóminas.
5. Dice que hay que cambiar la idea de negocio, pero la única idea que tiene es la inversión pública que lo único que produce es un mayor gasto y un ayuntamiento aún más insostenible.
6. Pretende usar la ampliación del polígono de Gandul como atracción a las empresas, sin darse cuenta que las naves del polígono de Gandul están obsoletas y sólo pueden ser usadas por industrias productivas. Todo el mundo sabe que las empresas que suman más valor añadido no trabajan en rudimentarias naves, sino en modrenos edificios de oficinas y de estos es de los que carece Mairena.
7. y último. Este lo quiero hacer como aclaración para Casimiro y la gente en general. Aumentar el gasto público es una solución nada buena para Mairena, para Mairena ni para ninguna otra localidad, por lo siguiente:
a) dilapida el dinero de todos en proyectos superfluos
b) nos endeuda a todos, el gasto público de hoy son los impuestos de mañana
c) restringe el crédito a las familias. Los bancos no son el problema, sino que es el Estado el que acapara todo el crédito de los bancos para sufragar el gasto público, con la nefasta consecuencia de que al ciudadano no le llega nada.
Queda claro??? Más obras del Ayuntamiento = ruína para todos!!!
Así que lo que toca es ahorrar, pagar a quien se les debe dinero y tener un Ayuntamiento efciente que se autofinancie sin tener que asfixiar al ciudadano.
Un saludo a todos!
¿Por qué no aparecen esos nuevos sectores a los que dedicarnos tras la debacle de la construcción?
ESOS NUEVOS SECTORES SON LAS ENERGIAS RENOVABLES, EN PARTICULAR PARA NUESTRO PUEBLO LA ENRGIA FOTOVOLTAICA, TERMOSOLAR, BIOMASA, Y LA CONJUNCION DE GANADERIA CON PRODUCCION DE ELECTRICIDAD.
PARA ESO, EL LUGAR IDEAL EN NUESTRO PUEBLO ES LA VEGA, CON MAS DE 4.000 HECTAREAS, CRUZADA POR DOS LINEAS DE ALTA TENSION Y CANALIZACION DE GAS, COMO FIGURA EN EL PROGRAMA DE FAMILIA Y VIDA, PERO QUE NO HEMOS PODIDO DAR A CONOCER SUFICIENTEMENTE POR FALTA DE ECO MEDIATICO.
Gracias Manuel por tu aportación.
Sin duda, las energías renovables son un gran pilar de presente y de futuro en España. No podemos desperdiciar el maravillo sol que baña nuestras tierras. El tema adquiere en los últimos tiempos mayor relevancia, si cabe, debido al debate suscitado por el peligro de la energía nuclear.
En cualquier caso, es importante en este tema saber bien qué tecnologías solares a utilizar son las rentables, ya que el camino de la subvención indefinida no parece que sea mantenible por el Estado a medio/largo plazo. De hecho, ya lo han demostrado porque aunque hicieron leyes que aseguraban durante muchos años los precios, luego se han saltado ellos mismos a la primera de cambio dejando a mucha gente en la estacada.
PRIMERO HABRIA QUE TENER VOLUNTAD POLITICA DE TRATAR EL TEMA DE LAS ENERGIAS RENOVABLES Y LA CONJUNCION DE GANADERIA CON PRODUCCION DE ELECTRICIDAD.
ESPERO QUE DESPUES DEL 22 DE MAYO LOS QUE SALGAN ELEGIDOS, EN MAIRENA, LA TENGAN Y PODAMOS TRATAR EL TEMA, Y AVERIGUAR QUE TIPO DE ENERGIA RENOVABLE ES LA MEJOR EN CADA MOMENTO.
COMO EJEMPLO QUE NO NECESITA SUBVENCION DE NINGUN TIPO ESTA EL APROVECHAMIENTO DE LA ENERGIA DE LOS PURINES DE LOS CERDOS PARA PRODUCIR CALOR, ELECTRICIDAD Y ESTIERCOL PARA ABONADO.
SE PREVE QUE EN DOS O TRES AÑOS SEA MAS RENTABLE PRODUCIR LA ELECTRICIDAD EN LA AZOTEA DE TU CASA QUE COMPRARLA A SEVILLANA, Y EL CAMBIO QUE SE PRODUZCA SERA BESTIAL
(Se repite el mismo articulo, ahora corregiendo algunos errores de digitalización y ampliando un poco el mismo)
Voy a ser breve y preciso:
1).- La debacle en el sector de la construcción se debió prever y evitar con mucho tiempo anterior, y corregir en su caso las desviaciones oportunas, por los siguientes motivos:
a)- Se construian en la decada anterior en España de media sobre 1.000.000/viviendas/año de las cuales se vendia de media aproximadamente la mitad. Estos datos los daban entre otros, los respetivos colegios de arquitectos, peritos y notarios, ayuntamientos a través del número de licencias otorgadas, Hacienda a traves del cobro del IVA y otros controles económicos. Es pues, un dato económico facil de ver en el dia a dia y conocidos por quien los quiera saber.
b).- Se vendia la mitad de los pisos que se construian, aproximadamente, y se acumulaban otros tantos sin vender, pero «ojo al parche» pero no obstante y a pesar de esto, las viviendas subian de precios acumulativamente años trás años, a pesar de la acumulación permanente de stok de viviendas sin vender. Algo inaudito, si vemos que en la denominada «economia de mercado» (libre mercado), los precios los regula el propio mercado a través de la oferta y la demanda, pero en este caso no. A más demanda de un producto los precios suben y a más ofertas los precios bajan. Aqui siempre subian.
Se acumulaban pisos sin vender, en cuyo caso los precios deberian estar estabilizados o en su caso bajar, aunque en determinados casos poderian subir solo el indice de inflacion o costes de producción, lo que no ocurria. Los precios subian mucho más siempre.
La acumulación de viviendas sin vender conlleva siempre lo que se denomina en economia «burbuja» terminado aceptado por todos, que como su nombre indica explota antes o despues. Por eso se llama «burbuja». Eso ya pasó años antes en Japón, pero nadie quiso verlo y nadie tomó medidas, como por ejemplo restringir licencias o derivar capital, actividad y energia a otros sectores porductivos.
Es por tanto una experiencia vivida y por tanto conocida.
El crecimiento de la económia en España en la decada indicada, era superior a la media europea, y todos contentos y dando publicidad y notoriedad a lo «bien que hacemos las cosas y el alto crecimiento económico que tenemos», basado ese falso crecimiento en el sector de la construcción principalmente, que trajo como consecuencia la entrada en España de miles de extranjeros por la necesidad de mano de obra, tanto para la construcción como para la agricultura, y por el consiguiente efecto «llamada». (un extranjero que obtiene trabajo en nuestro pais llama a su pariente o amigo de su pais que no lo tiene o que si lo tiene es peor renumerado).
Es un tema el de la emigración y sus consecuencias, que pudiera ser motivo de un analisis mas detenido.
2).- El libre mercado y su economia productiva, está basado en un modelo de desarrollo en ciclos. Esto es conocido y asumido por todos, y por consiguiente no es discutible, y las estadisticas e historia económica así lo demuestrán.
Nunca en la historia de la economia moderna hubo ciclos de desarrollo expansivos permanentes, ni tampoco ciclos permanentes de lo contrario (recesivos. Tenemos pues en economia siempre ciclos expansivos y a continuación ciclos de contracción o negativos, (recesivos) que es los que estamos sufriendo hace algún tiempo en España, y por algún tiempo más. Lo que se pudo evitar en parte si hubiesemos mirado a otros sectores, es decir, lo que en este articulo se denomina «la revolución del conocimiento», lo que pasa es que también influyen otros factores, que otro dia nos ocuparemos de ellos. (si se nos da la oportunidad de exponerlos).
Sobre los ciclos económicos y sus efectos, no es necesario que yo lo diga, cualquier economista, persona interesado en el tema o experto en la materia lo sabe perfectamente.
Lo que nadie hace o mira «a otro lado» por la logica de como vamos bien, para que mudar las cosas, es que actitudes y medidas tomar cuando estamos en ciclos expansivos o llamados de «vacas gordas» para poder hacer frente en el futuro con los menores traumas posibles al proximo ciclo, que será siempre negativo o de contracción económica, (recesivos), y por lo tanto tendremos siempre en estos ciclos mas cierre de empresas, quiebras, más paro, menos gastos y menos consumo. El consumo controlado es factor importante en el desarrollo.
Si se me permite, voy a poner en esta respuesta el ejemplo de lo que hizo en su dia la presidenta de Chile con el sector del cobre, principal sector productor y exportador de esa nación, y por lo tanto sector basico en el desarrollo del pais sur americano.
Lo que hizo la Srª Bacherlet fué la de destinar un pequeño porcentaje de las ventas de cobre a crear con el tiempo un importante fondo «anti-ciclico» que regulara en la epoca de las «vacas flacas» (cuando los precios de este material cotizarán a la baja en las bolsas internacionales), y por lo tanto hay menor entrada de capital por ese concepto, de forma que el fondo anti-ciclico ayudara a paliar los efectos negativos de la económia de ese pais cuando entrara en recesión.
Es por ejemplo como si en España se hubiese destinado el 0´10% de los gastos de todos los intervinientes en el sector inmobiliario y de la construcción (constructores, proveedores, ayuntamientos,notarios,arquitectos,etc)a crear un fondo inmobiliario controlado por un ente simi-publico que hoy podria hacer frente a la compra (en todo o en parte) de esas miles de viviendas que hay en el mercado sin vender y ponerla a disposición de los más necesitados y estudiantes, solo en regimen de alquiler económico,(con lo cual el fondo siempre tendria los activos en forma de viviendas) y que las constructoras no parasen de hacer viviendas, aunque a un ritmo menor. Seguro que la crisis no seria tan grave y por supuesto mucho más debil y pasajera. Pero nadie lo hizo y nadie pensó en ello.
Es así, que hoy en dia Chile es un pais que no nota la contracción de los mercados y crisis financiera que se padece en el mundo entero (en unos con menor intensidad que en otros), en función de su nivel económico y de desarrolllo de ese momento. A un nivel de economia menor y de nivel de vida más bajo, se nota menos, a vezes ni se ve, o hay cierto desarrollo, como ocurre aqui en Brasil.
Para que cualquier persona entienda esto, voy a exponer una historia a modo de «historieta cómica» o «piada» para que se entienda mejor.
Dicen que una familia que vivia en una ciudad moderna fué a visitar a unos parientes que vivian en zona lejana y atrasada. Al llegar estos a la casa de sus parientes les preguntarón a estos «si no habian notado los daños ocasionados y la incomodidad sufrida por la falta de luz que ellos habian sufrido durante 2 dias en la ciudad moderna y desarrollada donde vivian».
Estos parientes les respondieron con toda sencillez y tranquilidad que no lo habian notado, y estos parientes preocupados por la respuesta, les volvierón a preguntar que como es que no habian notado semejante incomodidad y daños, a los que ellos les respondierón que en la ciudad atrasada y de bajo nivel económico donde vivian todavia no habia llegado la energia electrica.
Espero haber dado respuesta aceptable a las inquietudes de quien las tiene y las busca.
Saludos cordiales.
JOSE ANTONIO CAPITAN MELLADO
NATAL -RN- (Brasil)
e-mail: mairena2002@Hotmail.com
José Antonio, antes que nada, muchas gracias por tu extensa y detallada respuesta. Te contesto por partes:
1) Efectivamente, la burbuja inmobiliaria ha tenido mucha culpa de los problemas que ahora padecemos. Burbuja auspiciada por un gobierno que disfrutaba de bonitas cifras macroeconómicas y presumiendo de estas con el correspondiente rédito electoral. Aquello que todos recordamos de «Estamos en la Champion League de la economía mundial». Porque saberlo, lo sabían, era su obligación. Tenían la responsabilidad de enfriar la burbuja y al menos intentar que no siguiera creciendo, y en vez de ello, hicieron la vista gorda innumerables veces hasta que ya no hubo forma humana ni divina de ocultarlo. Ni con mayor gasto/endeudamiento público, ni con maquillajes de las cifras oficiales de PIB, paro, etc, ni con toda la maquinaria de marketing comunicativo con consignas como lo de no mencionar la maldita palabra «crisis».
2) En cuanto a teorías económicas hay de todo como en botica. Cada maestrillo tiene su librillo, y aunque es cierto que siempre ha habido tiempos mejores que otros, no podemos conformarnos con pensar simplemente que esto «tenía que llegar». Y si alguien tiene dudas que mire hacia nuestros vecinos europeos del norte. Alemania, por poner un ejemplo que todos conocemos, tiene ahora mismo el mayor record de empleo y crecimiento de su historia. ¿Hace falta mayor demostración de que algo ha sido radicalmente distinto aquí en España?. Nuestra crisis no es global/internacional/mundial como nos han hecho hacer creer interesadamente. ¿Qué es eso de que estos problemas no los hemos creado nosotros? Nosotros fabricamos nuestra propia crisis, nuestra propia burbuja, la crisis internacional simplemente fue la aguja que la pinchó cuando estaba apunto de reventar. Prevenir antes que curar, se ha dicho siempre. Pues en eso estamos, en ver quién sabe/puede/quiere curar ahora este país maltrecho que día a día suspira por ver un poco de luz al final del túnel. Un túnel largo y negro. Muy largo y muy negro.
Un saludo,
Francisco González
Voy a ser breve, pero preciso:
1).-La debacle de la construcción de pisos se debió de prever con mucho tiempo anterior, y corregir en su caso, por los siguientes motivos:
a).- Se construia en la decada anterior en España sobre 1.000.000/pisos/año de los cuales solo se vendian la mitad aproximadamente. Este datos los daba entre otros, los respetivos colegios de arquitectos, ayuntamiento cuando otorgaban licencia, notarios y hacienda a
través del cobro del Iva y otros conceptos, y otros controles económmicos. Es un dato economico facil de ver en el dia a dia y conocidos por todos los que lo quieran saber.
b).- Se vendia la mitad de los pisos aproximadamente, y se aculubam otros tantos sin vender, pero «ojo al parche» pero no obstante y a pesar de esto, los pisos subian de precios años trás años a pesar de la acumulacion del stok de viviendas sin vender. Algo inaudito, se vemos que en la denominada y asumida «economia de mercado» (libre mercado), los precios los regula la oferta y la demanda, pero en este caso no. A más demanda los precios suben, a más oferta los precios deberian bajar. Aqui siempre subian.
Se aculuban pisos sin vender, los precios deberian estas estabilizados, o, a lo sumo, subir un pequeño porcentaje por el propio efecto de la inflación, lo que no ocurria. Los pecios subian mucho más que la inflación o coste de producción.
La acumulacion de pisos sin vender conlleva siempre lo que se denomina en economia «burbuja» que antes o despues explota. Por eso se le llama burbuja. Eso ya pasó años anteriores en Japón, pero nadie quiso verlo y nadie tomó medida. Es una experiencia ya vivida y por consiguiente conocida.
El crecimiento de la economia en España en la decada indicada, era superior a la media europea, basado ese falso crecimiento en el sector de la construcción principalmente, que trajo como consecuencia la entrada en España de miles de extranjeros por la necesidad de mano de obra, tanto para la construcción como para el campo, y por el consiguiente efecto llamada. (un extranjero que obtiene trabajo en nuestro pais llama a su pariente de su pais que no lo tiene o que si lo tiene es peor renumerado)
2).-El libre mercado y su economia productiva, está basado en un modelo de desarrollo en ciclos. Esto es conocido y por consiguiente no es discutible, y las estadisticas lo demuestran. Nunca en la historia de la economia moderna hubo ciclos de desarrollo expansivo permanentes, ni tampoco ciclos permanentes de lo contrario. (recesivos) Tenemos pues en economia siempre ciclos expansivo y a continuación ciclos de contracción o negativos, que es en lo que ahora estamos en España por algunos años. Loque s epudo evitar en parte si hubiesemos morados a otros sectores, es decir, a lo que en este articulo se denomina «la revolución del conocimiento». Lo que pasa es que todos no es conocimiento, además influyen otros factores.
Sobre los ciclos económicos y sus efectos, no es necesario que yo lo diga, cualquier economista o experto, lo sabe perfectamente.
Lo que nadie hace, o mira al «otro lado» es que actitudes y medidas tomar cuando estamos en ciclos expansivos, o llamados de «vacas gordas» para poder hacer frente con los menores traumas posibles al ciclo proximo, que será siempre negativo o de contracción economica,(recesivos) y por lo tanto tendremos en estos ciclos mas cierre de empresas, mas paro, menos gastos, menos deuda y menos consumo.
Voy a poner en esta respuesta el ejemplo de lo que hizo en su dia la presidenta de Chile con el sector del cobre, principal sector productor y exportador de esa nación, y por lo tanto, sector basico en el desarrollo de la nacion sur-americana.
Lo que hizo la Sra Barchelet fué la de destinar un porcentaje de las ventas de cobre a crear un importante fondo «anti-ciclico», que regulara en la epoca de «vacas flacas» la menor desminución de entrada de capital por ese concepto, de forma que el fondo anti-cliclico ayudara a paliar los efectos negativos de la economia de ese pais cuando entrara en recesión.
Es asi que Chile hoy en dia en un pais que no nota la contracción que se padece en el mundo entero, (en unos con menor entensidad que en otros), en función de su nivel económico y de desarrollo de ese momento. A un nivel de economia menor y nivel de vida más bajo, se nota menos a vezes ni se ve, como ocurre aqui en Brasil.
Para que cualquier persona entienda esto, voy a exponer una historia a modo de chiste o «piada», para que se entienda esto mejor.
Dicen que una familia que vivia en una ciudad moderna fué a visitar a unos parientes lejanos que vivian en zona lejana y atrasada. Al llegar estos a la casa de sus parientes les preguntarón «si no habian notado los daños ocasionados y la incomodidad sufrida por la fata de luz que ellos habian sufrido durante 2 dias en la ciudad moderna y desarrollada donde vivian».
Estos parientes, les dijeron con todas sencillez y tranquilidad que no lo habian notado, y estos le volvieron a preguntar que como es que no habian notado semejante incomodidad y daños, a los que ellos respondieron que en la ciudad atrasada donde vivian todavia no habia llegado la energia electrica.
Saludos a todos y todas
JOSE ANTONIO CAPITAN MELLADO
NATAL RN- (BRASIL)
mairena2002@hotmail.com
Tu si que tienes talento. Gran artículo.